PubPeer 评论梳理

多胺介导的铁死亡放大效应论文：数据重复质疑与作者回应

本文仅梳理 PubPeer 公开评论的观点，不代表最终结论，也不代表该论文已被撤稿或官方认定存在问题。

原论文：Polyamine-mediated ferroptosis amplification acts as a targetable vulnerability in cancer. Nature Communications, 2024.

DOI：10.1038/s41467-024-46776-w　PMID：38504107　ISSN：2041-1723

第一作者：Guoshu Bi（毕国树），复旦大学附属中山医院胸外科（Department of Thoracic Surgery, Zhongshan Hospital, Fudan University）

作者：Guoshu Bi, Jiaqi Liang, Yunyi Bian, Guangyao Shan, Yiwei Huang, Tao Lu, Huan Zhang, Xing Jin, Zhencong Chen, Mengnan Zhao, Hong Fan, Qun Wang, Boyi Gan, Cheng Zhan

评论：6 条评论，2026 年 8 月

太长不看版

评论指出，多篇图表中作为实验重复呈现的数值并非独立原始测量，而是由 Excel 公式生成，强制三重复之和为 3、均值为 1.000。
Fig 8a 中 NC+IKE 组第 20 天与第 24 天的底层数值，小数部分完全相同，仅整数部分发生变化，最后一对完全相同。
Fig 2a 与 Supplementary Fig 1e 具有完全相同的底层三重复值。
作者回应：承认存在数据录入错误，解释为 DMSO 归一化、手动转录错误、共享对照、巧合，并称已纠正错误、将加强交叉验证。
另一评论者再次指出 Fig 8 中重复小数模式不寻常，要求澄清。

2024 年发表于 Nature Communications 的一项研究提出，多胺介导的铁死亡放大可作为癌症的可靶向脆弱性。2026 年 8 月，PubPeer 上出现了 6 条评论，其中 5 条为质疑或澄清，1 条为作者回应。以下按评论编号梳理各方观点，供读者自行判断。

评论 #1：Excel 公式强制重复均值为 1.000

评论者 Dendrobium monophyllum 指出，一些被呈现为实验重复的值并非独立输入的原始测量值，而是由 Excel 公式生成的。

在图 3 中，单元格 E70 和 E90 分别计算为 =3-C70-D70 和 =3-C90-D90。
在图 5 中，F32 和 F33 计算为 =3-D32-E32 和 =3-D33-E33。
在补充图 1 中，E55 和 I55 计算为 =3-C55-D55 和 =3-G55-H55。

在每种情况下，该公式强制三个重复值之和恰好为 3，因此强制其均值恰好为 1.000。

评论 #2：Fig 8a 底层数值小数部分完全相同

评论者指出，底层存储值揭示了一个在显示数据中不明显的显著模式。

在 Fig 8a 中，NC+IKE 测量值在 Excel 中仅显示到小数点后三位；然而，检查底层单元格值显示其数值精度要高得多。

第 20 天（AB10:AG10）底层值：10.07095、46.03464、21.78802、28.55511、51.10034、19.79545。
第 24 天（AB11:AG11）底层值：12.07095、52.03464、23.78802、30.55511、56.10034、19.79545。

值得注意的是，所有六个对应值的小数部分精确保持到小数点后五位，而只有整数部分分别变化了 +2、+6、+2、+2、+5 和 0。最后一对完全相同（19.79545 → 19.79545）。

**评论 #2 所附图片。**Fig. 8a 中 NC+IKE 组第 20 天与第 24 天底层数值。

评论 #3：Fig 2a 与 Supplementary Fig 1e 三重复完全相同

评论者指出，在图 2a（D5:F5）中，单元格显示为四舍五入的值，而检查底层 Excel 单元格值显示为：

0.6511696398519017，0.5631311006395152，0.668

令人惊讶的是，补充图 1e（N46:P46）包含完全相同的底层三重复：0.6511696398519017、0.5631311006395152、0.668。

**评论 #3 所附图片。**Fig. 2a 与 Fig. S1e 三重复完全相同。

评论 #4：仅附文件，无文字内容

该条评论仅附有一个文件与 Permalink，没有文字说明。

评论 #5：作者回应

作者 Guoshu Bi 对上述质疑作出回应。以下为回应要点：

总体致歉：作者对工作中的错误和不一致，以及由此引起的担忧或困惑，表示真诚和无保留的歉意。

逐条回应：

关于评论 #1：DMSO 对照组被归一化为 1，以便清晰展示所有实验组的倍数变化。
关于评论 #2：在体内研究中，肿瘤大小测量值最初是手写在实验室笔记本上的。由于该实验产生了大量数据点，在将手写记录转录到电子表格以准备图表时引入了手动转录错误。这完全是我们数据整理过程中的疏忽。
关于评论 #3：两个实验集（精胺处理和尿素处理）是在同一批次中运行的，并共享一个载体对照组。为了手稿叙述的逻辑清晰性，两个处理组分别呈现在不同的图面板中。因此，两个面板中匹配的对照值与我们原始的实验设计是一致的。
关于评论 #4：我们已彻底交叉引用了所有原始实验记录，并可以确认这两个测定是在不同的实验场合完全独立进行的。两行数据之间观察到的相似性纯属巧合。

作者还表示，现已纠正所有已识别的数据录入错误；为防止未来工作中出现类似疏忽，将对所有数据整理和图表准备步骤实施更严格的两阶段交叉验证程序。作者再次为错误及造成的不便无保留地道歉，并感谢评论者严格而有价值的反馈。

评论 #6：Fig 8 中重复的小数模式

评论者 Lactobacillus rapi 再次指出图 8 中的重复小数模式。

评论者注意到，在 NC+IKE 组中，特别是在第 20 天和第 24 天，多个肿瘤体积值共享相同或高度相似的扩展小数部分，例如：

10.07095，46.03644，21.78802，28.55511，51.10034，19.79545

评论者认为，这种重复对于独立测量的肿瘤体积来说是不寻常的，需要澄清。

**评论 #6 所附图片。**Figure 8a 完整表格，显示 PAOX/SMOX-KO+Spermine 与 NC+IKE 两组数值。

总结

本次 PubPeer 评论的核心质疑集中在数据录入与呈现层面：部分作为实验重复的数值由 Excel 公式生成，强制均值为 1.000；Fig 8a 中不同时间点的底层数值小数部分完全相同；Fig 2a 与补充图 1e 的三重复完全一致；以及 Fig 8 中重复小数模式。

作者已公开回应，承认存在数据录入错误，并逐条给出了解释：DMSO 归一化、手动转录错误、共享对照、巧合。作者表示已纠正错误，并将加强数据整理与图表准备中的交叉验证。

这些质疑与回应最终应如何评价，需由期刊、同行评议及后续独立实验来裁决。本梳理仅呈现 PubPeer 公开评论与作者回应的内容。

参考来源

Bi G, Liang J, Bian Y, Shan G, Huang Y, Lu T, Zhang H, Jin X, Chen Z, Zhao M, Fan H, Wang Q, Gan B, Zhan C. Polyamine-mediated ferroptosis amplification acts as a targetable vulnerability in cancer. Nature Communications, 2024.
DOI: 10.1038/s41467-024-46776-w　PMID: 38504107　ISSN: 2041-1723
https://doi.org/10.1038/s41467-024-46776-w
PubPeer 评论页面：Polyamine-mediated ferroptosis amplification acts as a targetable vulnerability in cancer（共 6 条评论，2026 年 8 月）。
评论者：Dendrobium monophyllum（评论 #1–#4）、Lactobacillus rapi（评论 #6）；作者回应：Guoshu Bi（评论 #5）。
https://www.pubpeer.com/publications/1F059A065E6E5830EA730CF7591DFF

本文由世纪搜整理